実証試験結果（詳細）
1） システムの安定性：「石炭ガス化調整試験」
| 検証内容（概要） | 実証試験内容 | 実証試験結果 | 評 価 |
|---|---|---|---|
| ・プラント異常時における安全停止 | インターロック試験を実施し、プラントが安全に停止することを確認 | ・プラント異常を模擬して安全に停止することをインターロック試験により確認
|
システムの安定性を確認 |
| 実施時期：2007(H19)年度 状況 ：完了 |
|||
| ・石炭ガスの安全なハンドリング | プラント運転状態の確認や調整を行うことで、石炭ガスの安全なハンドリングと定格負荷での安定運転を確認 |
|
|
| 実施時期：2007(H19)年度 状況 ：完了 |
2） 設備の信頼性：「2000時間連続運転試験」
| 検証内容（概要） | 実証試験内容 | 実証試験結果 | 評 価 |
|---|---|---|---|
| ・2000時間の連続運転 (夏季3ヶ月間相当) |
2000時間連続運転を実施 |
|
連続運転の目標は達成したが、今後も継続して中長期的な耐久性等の検証をしていく |
| 実施時期：2008(H20)年度 状況 ：完了 |
3） 炭種適合性：「炭種変化試験」「炭種適合性拡大試験」
| 検証内容（概要） | 実証試験結果（概要） | 実証試験結果 | 評 価 |
|---|---|---|---|
| ・設計炭以外の複数の炭種を用いた運転とデータ取得 | 亜瀝青炭（北米炭、インドネシア炭A）を用いた運転状態を確認 | ・部分負荷ではあったが、運転パラメータの調整を実施することで亜瀝青炭2炭種(北米炭、インドネシア炭A）を専焼できることを確認し、運転状態のプラント特性データを取得 ・炭種性状によりガス化炉後流にある熱交換器伝熱管に詰まりが発生する場合有り |
設計炭以外の3炭種の運転状況を分析し、商用機設計に資するデータを取得 ガス化炉後流熱交換器(SGC)伝熱管に詰まりが発生する場合がある 炭種性状に応じてトラブルの発生防止など様々な対応が必要なことが判明 |
| 実施時期：2008(H20)年度 状況 ：完了 |
|||
| 亜瀝青炭（北米炭）を用いた運転状態を確認 | ・運転パラメータを変更し、再調整を行うことで亜瀝青炭（北米炭）を用いたプラント運転状態を確認 ・炭種性状によりガス化炉後流にある熱交換器伝熱管に詰まりが発生する場合有り |
||
| 実施時期：2009(H21)年度 状況 ：完了 |
|||
| 設計炭以外の主力炭種拡大や専焼可能な亜瀝青炭拡大を目的とした運転を実施 | ・運転パラメータを変更し、再調整を行うことで亜瀝青炭（インドネシア炭B）を用いたプラント運転状態を確認 | ||
| 実施時期：2010(H22)年度 状況 ：完了 |
4） 高効率性：「運転最適化試験」
| 検証内容（概要） | 実証試験内容 | 実証試験結果 | 評 価 |
|---|---|---|---|
| ・目標熱効率 （送電端効率：LHV42%)の達成 |
効率検証、ならびに商用機にて効率向上が期待可能な項目を検証 | 運転パラメーターを調整することにより送電端効率目標42%(LHV)に対して42.9%(LHV)を確認 | 高効率性を確認 |
| 実施時期：2008(H20)年度 状況 ：完了 |
5） 耐久性：「耐久性確認試験」
| 検証内容（概要） | 実証試験内容 | 実証試験結果 | 評 価 |
|---|---|---|---|
| ・長時間運転とその後の開放点検 | 延べ5000時間運転を実施し、その後の開放点検を行うことにより耐久性を評価 | ・年間で延べ5000時間運転到達
・5000時間耐久性確認試験後の設備点検をしたところ、大規模な設備改造を要する様な致命的な機器損傷は無く、実証設備のIGCC構成が妥当であることを確認 |
実証設備のIGCC構成が妥当であることを確認したが、今後も継続して中長期的な耐久性等の検証をしていく |
|
6） 経済性：「経済性評価」
| 検証内容（概要） | 実証試験内容 | 実証試験結果 | 評 価 |
|---|---|---|---|
| ・運転実績に基づく経済性の評価 | 運転実績に基づいて、商用機における建設費・運転費・保守費等を総合的に評価し、経済性を評価 | ・建設費や修繕費は微粉炭火力よりも高いと想定されるが、熱効率の向上や燃料調達費の低減が見込まれる | 発電原価として微粉炭火力と同等以下となる見通しは得られる可能性あり。但し修繕費については、コスト低減に向けて今後の精度向上が望まれる |
| 実施時期：2010(H22)年度 状況 ：完了 |
